serg70p: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] bortnik в Брат на брата или об аргументации белодельцев
Белодельцы с самого начала Гражданской войны (начатой по инициативе самих же белых, ибо правящей партии, которой большевики были к весне 1918, гражданская война объективно невыгодна) стонали о братоубийстве и призывали население "скорее закончить братоубийственную войну". Приблизительно таким образом:

Население, конечно, не послушалось белых и войну не прекратило, что было для белых чревато. Но стоны о том, что "брат пошел войной на брата" до сих пор не прекращаются.
А между тем, крики о братоубийстве в ГВ - это все весьма лицемерная маскировка того факта, что Гражданская война, как и любая война, есть лишь продолжение политики военными средствами. А потому, когда мы говорим о том, что брат пошел войной на брата, надо иметь в виду, что эта война в обществе была заложена задолго до ее начала, и семьи фактически раскололись задолго до того, как один сын пошел к красным, другой к белым, а папаша - к батьке Зеленому. Оно, конечно, жутковато - вчера вроде как под одной крышей жили и из одной миски питались, брат за брата горой стоял, а тут - раз, и уже сидят в разных окопах и друг в друга постреливают.
Но ведь если посмотреть на масштабы внутрисемейных конфликтов, то советское общество на этот счет было самым благополучным. Потому что частнособственнические отношения объективно разделяют семьи - борьба за собственность идет не только на заводе или в конторе, борьба за собственность идет и внутри семьи. Цены на недвижимость, сделавшие жилье - базовое средство потребления - недоступным для подавляющего большинства россиян, резко взвинтили количество убийств на бытовой почве даже среди пролетариев, среди капиталистов-то дележ собственности при помощи киллеров вообще дело почти что благородное - человека, неспособного нанять киллера для убийства богатого родственника, если тот соучредитель, будут считать идиотом. Психопатизация, алкоголизация и наркотизация общества, в котором происходит постоянная грызня за средства существования, также добавляет немалую лепту в копилку брато-отце-сыноубийств. И глупо было бы думать, что в дореволюционной деревне что-то было по-другому.
Российские интеллигенты неоднократно обращали внимание, что любые новации в землеустройстве автоматически приводили к массовой эпидемии бытовых убийств. В деревнях практически все соседи были родственниками, а потому споры за межу или потраву систематически кончались тем, что брат убил брата, дядя - племянника, сын- отца и так далее. Накладываемые в патриархальном обществе пережитки вендетты вообще приводили к тому, что две ветви одной семьи порой резались несколько поколений на одной и той же меже, и только каторга могла несколько утихомирить страсти. Относительно имущих классов и говорить не стоит - если почитать материалы дореволюционных судебных процессов, то убийство за наследство составляло как бы не половину тяжких преступлений среди цензовых сословий.
К чисто собственническим мотивам братоубийства прибавлялись и классовые мотивы - не секрет, что остатки патриархальных докапиталистических отношений порождали весьма изощренные формы эксплуатации, особенно на деревне - семейную эксплуатацию. Очень даже частыми и даже закономерными были ситуации, когда сын батрачил на отца, дядю или деда, сноха - на свекра, зять - на тестя, брат - на брата. Это объективно раскалывало семьи по непримиримым лагерям, причем масштабы явления были значительными - в 20-х НКЮст разрабатывал отдельной целый комплекс норм, чтобы вывести в правовую форму отношения найма одних родственников другими. Попутно стоит заметить, что крики многих раскулаченных, что они "батраков не нанимали, всей семьей трудились" как правило, есть лукавое прикрытие того факта, что внутри семьи экономический статус каждого работника был весьма различен - одни трудились как собственники, а другие - как неимущие батраки. Кстати, в украинском языке для этого явления есть особый термин - "примак", то есть, батрак из родственников или батрак, работающий на правах члена семьи, но не имеющий материальных прав.
Таким образом, конфликт, расколовший семьи в ГВ, возник не благодаря каким-то магическим действиям большевиков, а он был продолжением того же конфликта в дореволюционной России. Просто он продолжился в других формах. То, что до революции делали с помощью ножа, топора, вил, кулака и яда, в условиях Гражданской делали с помощью винтовок и пушек. От того, что царская полиция мешала зятю расправиться с паразитом-тестем еще не следует, что общество до революции было бесконфликтным и там царила тишь и благодать. Большевики, хоть декларировали курс на разворачивание классовой борьбы в деревне, фактически процессом даже управлять были не в состоянии - она и без них разворачивалась весьма крутенько. Я писал в свое время, как деревня, где у Бортников было полсела родни, спокойно сдала на расправу моего пра-прадеда. Ну так это еще мирные люди, в другом месте куркулям могли и из обреза в спину полоснуть.

serg70p: (Default)
Любая революция в принципе невозможна, без предательства элит. Формула универсальна хоть в Ливии хоть в России.
Запад спит и видит развал РФ.
единственное, что серьёзно отдаляет этот процесс, необходимость завалить Китай. иначе не интересно. в 1900 году Китай делили. России нарезали по плану самую невкусную часть. Но она одна имела посуху - возможность туда ехать. причины войн 1905, 1914, 1941 года. теперь обратная ситуация. Развали Россию, подари сибирь китайцам. Населения мало, ресурсов много, доступ к каспию, независимость Китая от моря. Потому до сих пор Россия цела.
Но работа продолжается.
Все кто говорит о Руской России и Православной, приближают этот день.
А как узнать когда началось, так что бы вовремя - Как только падёт или предаст Кадыров или Шойгу.

Оригинал взят у[livejournal.com profile] alexandrov_gв Как делаются революции в России

November 2012

S M T W T F S
     123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 05:32 pm
Powered by Dreamwidth Studios