![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
serg70pЭлектроугли - свободный город! - Сталин-спутник-"оттепель"-разрядка-перестройка-лапти
О связи науки с жизнеспособностью государства также может говорить ретроспективное соотнесение научной динамики и государственных катастроф. В данном случае были взяты номинируемые ООН крупнейшие открытия в истории человечества. На двадцатое столетие, как следует из рис. 2.1.29, приходилось три динамических спада. Первый – в начале XX в. – предшествовал обвалу Российской империи. Второй спад пришелся на период Великой Отечест венной войны. И, наконец, третий спад, начавшийся с середины семидесятых годов, связан с нефтяной иглой и пришел к нулевой отметке в девяностые годы. Таким образом, фактор падения исследовательской активности выступал как один из компонентов кризиса и деструкции российского государства.
Последовавший далее системный обвал показателей научной развитости имел цепной характер: снижение темпов развития науки на позднесоветском этапе – проигрыш в «холодной войне» и гибель государства – резкий спад индикаторов научно-инновационной сферы в постсоветский период (рис. 2.1.30, 2.1.31).
======
vaspono:
Взято здесь :
Факторы жизнеспособности России
http://rusrand.ru/mission/result/result_Там и про остальные факторы не менее интересно.
С учётом мощного рывка Китая к мировым знаниям (см. чуть выше) - интересно ВДВОЙНЕ.
С учётом мощного рывка Китая к мировым знаниям (см. чуть выше) - интересно ВДВОЙНЕ.
========
О связи науки с жизнеспособностью государства также может говорить ретроспективное соотнесение научной динамики и государственных катастроф. В данном случае были взяты номинируемые ООН крупнейшие открытия в истории человечества. На двадцатое столетие, как следует из рис. 2.1.29, приходилось три динамических спада. Первый – в начале XX в. – предшествовал обвалу Российской империи. Второй спад пришелся на период Великой Отечест венной войны. И, наконец, третий спад, начавшийся с середины семидесятых годов, связан с нефтяной иглой и пришел к нулевой отметке в девяностые годы. Таким образом, фактор падения исследовательской активности выступал как один из компонентов кризиса и деструкции российского государства.
На первой модернизационной фазе в истории СССР развитие науки, оцениваемое по критериям численности НИИ и научно-исследовательского персонала, осуществлялось в достаточно высокой динамике. Пришедшееся на 1970-е гг. замедление темпов синхронно с переориентацией СССР на экспортно-сырьевую модель. Научная стагнация стала фактором начавшегося отставания Советского Союза в мировой геополитической гонке с Западом. СССР оказался не в состоянии осуществить назревший к концу 1970-х – началу 1980-х гг. переход к новому технологическому укладу.
Проигрыш «холодной войны», обернувшийся гибелью советского государства, стал, таким образом, в значительной мере следствием снижения государственного управления в сфере науки и инноваций.
Последовавший далее системный обвал показателей научной развитости имел цепной характер: снижение темпов развития науки на позднесоветском этапе – проигрыш в «холодной войне» и гибель государства – резкий спад индикаторов научно-инновационной сферы в постсоветский период (рис. 2.1.30, 2.1.31).
Указанная логика факторной связи особенно четко фиксируется по статистической реконструкции динамики расходов на исследования и разработки в истории России (рис. 2.1.32). При всех разговорах о переходе на инновационные рельсы развития их уровень даже ниже абсолютных затрат на науку в довоенные годы.
Российская Федерация в результате осуществления либеральных реформ оказалась отброшена почти на 70 лет назад, далее, чем по какому-либо другому управленческому направлению. Наука оказалась не только дерегулирована, но и дезавуирована в статусном отношении. Считавшаяся престижной профессия ученого оказалась в категории аутсайдеров. Заработная плата в научной сфере ниже средней заработной платы по стране (рис. 2.1.33).
