![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
serg70pОригинал взят у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
pioneer_ljв Ленинизм как идеология государственной измены
Меня советские патриоты сурово упрекают, что я критически отношусь к советчине. – Ведь коммунисты нацистов победили! Злейших врагов русского народа. Поэтому тот, кто советскую власть не одобряет, тот фашист и предатель.
Антисоветский элемент может оказаться предателем, конечно, хотя и вовсе не обязательно. Суть дела в том, что никакие коммунисты-ленинцы национал-социалистов победить не могли. Настоящие марксисты-ленинцы просто обязаны по идейным соображениям перейти на сторону А.Гитлера. И поступить так они должны не потому, что Великий Ленин верно служил германскому кайзеру, и поэтому всякому русскому большевику на роду написано помогать Великой Германии.
Родной и Близкий Ильич рассуждал ведь как. Кайзеризм стократ прогрессивнее царизма и поэтому последовательный марксист обязан добиваться поражения непрогрессивной России в войне с прогрессивной Германией. Вполне очевидно, что национал-социалистическая Германия тысячекратно прогрессивнее сталинского СССР. (*)
На это нам могут возразить, что Гитлер был оголтелым расистом, а коммунисты принципиальные интернационалисты. Ха-ха. Кайзер тоже не был замечен в пролетарском интернационализме. Но дело даже не в этом, налицо забвение первоисточников. Маркс&Энгельс, как и всякий просвещенный европеец 19 века, были расистами. Это была самоочевидная точка зрения. Кстати заметить, расизм прямо следует из дарвинизма, этого краеугольного камня всякого либерального мировоззрения. Полезно напомнить, что и марксизм относится к либеральным учениям, и что предпосылкой теории дарвиновской эволюции был именно «социал-дарвинизм», а не наоборот. Кстати, дарвиновская борьба видов за существование очень напоминает марксистскую классовую борьбу.
Русским людям особенно полезно ознакомиться с трудами классиков марксизма времен крымской войны (кажется, 8-10 тома ПСС). Там бородатыми классиками при помощи материалистической диалектики блистательно доказано, что русские суть враги европейского прогресса, недочеловеки, и поэтому сознательные европейские пролетарии должны русских варваров беспощадно истреблять (как, впрочем, и всякие иные контрреволюционные нации, особенно славян).
В конце концов, интернационализм всего лишь разновидность шовинизма и не более того. Этого не следует забывать.
Так что Германию одолели вопреки ленинизму, лишь благодаря зоологическим русским ксенофобии и национализму. Ну а также благодаря тому, что Сталин заблаговременно истребил большевистскую гвардию сознательных марксистов ленинцев, а Коминтерн приспособил цинично использовать в советских государственных интересах.
------------------
(*) С ортодоксальной марксисткой точки зрения национал-социалистическая Германия прогрессивное европейское государство – с могучими производительными силами, передовыми экономикой и наукой, высокой степенью обобществления производства. СССР же типичная восточная деспотия, «азиатский способ производства».
Не дожидаясь вопросов, сразу развеем одно распространенное предубеждение. Многие укажут на тотальное огосударствление советской экономики, дескать, это означает её высокую степень «обобществления», что с точки зрения марксизма свидетельствует о прогрессивности советского государственного экономического строя, и должно в глазах марксистов ставить СССР выше нацисткой Германии. Однако это недоразумение, которое разъяснялось ещё классиками.
В свое время классики марксизма не пришли в восторг от национализации железных дорог в Германии, не увидели в этом желанного марксистского обобществления средств производства. Германское правительство руководствовалось преимущественно политическими целями, разъясняли классики, а настоящее обобществление средств производства происходит по экономическим причинам, когда рост производительных сил тормозит их частная принадлежность. Так что огосударствление экономики это далеко не марксистское обобществление средств производства. И советские экономика и социальные отношения для ортодоксального марксизма это «восточный способ производства», как и было сказано.
Нам могут возразить, что Советский Союз все-таки был социалистическим государством. Никогда не был. У Маркса не существует никакого отдельного социализма, для Маркса&Энгельса социализм всегда синоним коммунизма (при котором, напомним, государства нет). «Социализм» как переходную форму от капитализма к коммунизму придумали позже, чтобы объяснить ленинскую немарксистскую самодеятельность. Сам Ленин, между прочим, после отмены военного коммунизма склонялся считать советский общественный строй как многоукладный, с ведущей (прогрессивной) ролью государственного капитализма. То есть государственный капитализм при руководящей роли большевиков, дожидающихся в советской России мировой пролетарской революции в цивилизованных странах.
Но ведь в СССР господствовала коммунистическая идеология! Это да, но для марксизма идеология фактор второстепенный. Как учили классики, идеологизирование это фантазирование (для собственно марксизма как диалектического материализма делалось исключение – это наука). Конечно, марксизм не пренебрегает классовым самосознанием пролетариев, их самоорганизацией и способностью отстаивать свой классовый интерес. Однако не помешает напомнить, что товарищ Гитлер возглавлял «социалистическую» и «рабочую» партию, и уж к трудовому народу Фюрер стоял куда ближе большевистских вождей. Любой непредвзятый марксист признает, что классовое самосознание и организация немецких рабочих стояли куда выше советских.
Так что по всем марксистским параметрам национал-социалистическая Германия это передовое европейское государство против отсталого азиатского СССР.
pioneer_ljв Ленинизм как идеология государственной изменыМеня советские патриоты сурово упрекают, что я критически отношусь к советчине. – Ведь коммунисты нацистов победили! Злейших врагов русского народа. Поэтому тот, кто советскую власть не одобряет, тот фашист и предатель.
Антисоветский элемент может оказаться предателем, конечно, хотя и вовсе не обязательно. Суть дела в том, что никакие коммунисты-ленинцы национал-социалистов победить не могли. Настоящие марксисты-ленинцы просто обязаны по идейным соображениям перейти на сторону А.Гитлера. И поступить так они должны не потому, что Великий Ленин верно служил германскому кайзеру, и поэтому всякому русскому большевику на роду написано помогать Великой Германии.
Родной и Близкий Ильич рассуждал ведь как. Кайзеризм стократ прогрессивнее царизма и поэтому последовательный марксист обязан добиваться поражения непрогрессивной России в войне с прогрессивной Германией. Вполне очевидно, что национал-социалистическая Германия тысячекратно прогрессивнее сталинского СССР. (*)
На это нам могут возразить, что Гитлер был оголтелым расистом, а коммунисты принципиальные интернационалисты. Ха-ха. Кайзер тоже не был замечен в пролетарском интернационализме. Но дело даже не в этом, налицо забвение первоисточников. Маркс&Энгельс, как и всякий просвещенный европеец 19 века, были расистами. Это была самоочевидная точка зрения. Кстати заметить, расизм прямо следует из дарвинизма, этого краеугольного камня всякого либерального мировоззрения. Полезно напомнить, что и марксизм относится к либеральным учениям, и что предпосылкой теории дарвиновской эволюции был именно «социал-дарвинизм», а не наоборот. Кстати, дарвиновская борьба видов за существование очень напоминает марксистскую классовую борьбу.
Русским людям особенно полезно ознакомиться с трудами классиков марксизма времен крымской войны (кажется, 8-10 тома ПСС). Там бородатыми классиками при помощи материалистической диалектики блистательно доказано, что русские суть враги европейского прогресса, недочеловеки, и поэтому сознательные европейские пролетарии должны русских варваров беспощадно истреблять (как, впрочем, и всякие иные контрреволюционные нации, особенно славян).
В конце концов, интернационализм всего лишь разновидность шовинизма и не более того. Этого не следует забывать.
Так что Германию одолели вопреки ленинизму, лишь благодаря зоологическим русским ксенофобии и национализму. Ну а также благодаря тому, что Сталин заблаговременно истребил большевистскую гвардию сознательных марксистов ленинцев, а Коминтерн приспособил цинично использовать в советских государственных интересах.
------------------
(*) С ортодоксальной марксисткой точки зрения национал-социалистическая Германия прогрессивное европейское государство – с могучими производительными силами, передовыми экономикой и наукой, высокой степенью обобществления производства. СССР же типичная восточная деспотия, «азиатский способ производства».
Не дожидаясь вопросов, сразу развеем одно распространенное предубеждение. Многие укажут на тотальное огосударствление советской экономики, дескать, это означает её высокую степень «обобществления», что с точки зрения марксизма свидетельствует о прогрессивности советского государственного экономического строя, и должно в глазах марксистов ставить СССР выше нацисткой Германии. Однако это недоразумение, которое разъяснялось ещё классиками.
В свое время классики марксизма не пришли в восторг от национализации железных дорог в Германии, не увидели в этом желанного марксистского обобществления средств производства. Германское правительство руководствовалось преимущественно политическими целями, разъясняли классики, а настоящее обобществление средств производства происходит по экономическим причинам, когда рост производительных сил тормозит их частная принадлежность. Так что огосударствление экономики это далеко не марксистское обобществление средств производства. И советские экономика и социальные отношения для ортодоксального марксизма это «восточный способ производства», как и было сказано.
Нам могут возразить, что Советский Союз все-таки был социалистическим государством. Никогда не был. У Маркса не существует никакого отдельного социализма, для Маркса&Энгельса социализм всегда синоним коммунизма (при котором, напомним, государства нет). «Социализм» как переходную форму от капитализма к коммунизму придумали позже, чтобы объяснить ленинскую немарксистскую самодеятельность. Сам Ленин, между прочим, после отмены военного коммунизма склонялся считать советский общественный строй как многоукладный, с ведущей (прогрессивной) ролью государственного капитализма. То есть государственный капитализм при руководящей роли большевиков, дожидающихся в советской России мировой пролетарской революции в цивилизованных странах.
Но ведь в СССР господствовала коммунистическая идеология! Это да, но для марксизма идеология фактор второстепенный. Как учили классики, идеологизирование это фантазирование (для собственно марксизма как диалектического материализма делалось исключение – это наука). Конечно, марксизм не пренебрегает классовым самосознанием пролетариев, их самоорганизацией и способностью отстаивать свой классовый интерес. Однако не помешает напомнить, что товарищ Гитлер возглавлял «социалистическую» и «рабочую» партию, и уж к трудовому народу Фюрер стоял куда ближе большевистских вождей. Любой непредвзятый марксист признает, что классовое самосознание и организация немецких рабочих стояли куда выше советских.
Так что по всем марксистским параметрам национал-социалистическая Германия это передовое европейское государство против отсталого азиатского СССР.
